רע"פ 643/24

תקציר

בקשת רשות הערעור במקרה זה נדחית, שכן היא אינה עומדת בנסיבות החריגות הנדרשות לערעור "גלגול שלישי". על פי הפסיקה המקובלת, ערעורים מסוג זה מתאימים רק כאשר שאלה משפטית עקרונית חורגת מהאינטרסים האישיים של הצדדים, או כאשר קיים סיכון משמעותי לעיוות דין או לעוול חמור למבקש. לאחר עיון בפרטי המקרה, נקבע כי בקשתו של המבקש מעוגנת היטב בפרטי מצבו, ואין חשש מהותי לעשיית צדק המצדיק את קבלת הערעור. טענתו העיקרית של המבקש היא כי הצדק מחייב חריגה מהעונש הקבוע בשל נסיבות חיים משמעותיות ומאמצי שיקום. עם זאת, רק במקרים נדירים וחריגים מאפשרים שיקולי צדק לערער. במקרה זה, בית המשפט הכיר בשיקולי השיקום אך לא מצא עילה להתערבות למרות שלא אימץ את המלצת שירות המבחן, שכן מדובר בייעוץ ובדיוני בית המשפט מקיפים שיקולים רחבים יותר. משכך, הנסיבות האישיות שהוצגו לא הצדיקו רשות ערעור מטעמי צדק. לפיכך, הן בקשת רשות הערעור והן בקשת עיכוב הביצוע הנלווית נדחות, ועל המבקש לרצות את עונשו כפי שנקבע במקור על ידי בית משפט קמא. ההחלטה ניתנה ביום 29.1.2024.