עת"מ 2722/07
פסק-דין מנהלי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק הדין מקבל את עמדת המשיב, הקובעת כי יש לדחות את העתירה משני טעמים. ראשית, אין מקום להכריע בשאלת הבעלות בנכס במסגרת עתירה מינהלית, ולעותרים אפיקי ערעור אחרים, כגון התנגדות או תביעה אזרחית. המשיב אינו בורר בסכסוך שבין העותרים לבין השוכר בעניין הבעלות, ויש לדחות את העתירה מטעמים אלה בלבד. שנית, העתירה עצמה לא הוגשה ללא דיחוי, בניגוד לדרישות תקנות בתי המשפט המנהליים (סדרי דין). העתירה הוגשה שנה וחצי לאחר קבלת הודעת החיוב הראשונה, ולא ניתן כל הסבר לעיכוב זה. זאת ועוד, בית המשפט מקבל את טענת המשיב כי הליכי הגבייה המינהלית הם חוקיים ואינם חורגים ממתחם הסבירות והמידתיות, במיוחד בהינתן שהם נתונים לביקורת שיפוטית. בית המשפט לא מצא כל פגם בהליכי הגבייה בהם נקט המשיב, וטענות העותרים כנגד הליכים אלה נמצאו חסרות שחר. התנהלות העותרים, לרבות חוסר תום הלב בהתנהלותם מול המשיב, שוקלת אף היא לטובת דחיית העתירה. לפיכך נדחית העתירה, והעותרים נדרשים לשלם את הוצאות המשיב ושכר טרחת עורך דין.
עת"מ 2722/07 חיימוב ז'ק יעקב נ' עיריית חולון, מנהלי (25.11.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.