בש"א 431/09

תקציר

סיירת הנץ ביקשה לעכב כלים הנדסיים של חברה שהעסיקה אותם כדי לספק אבטחה באתר בנייה. הסיירת טענה כי יש להם זכות לעשות זאת על בסיס שני שעבודים: שעבוד סטטוטורי ושעבוד חוזי. בית המשפט מצא כי למרות שהתקיימו התנאים המקדמיים לשעבוד סטטוטורי, סיירת נץ מימשה זכות זו מוקדם מדי, במועד בו טרם נקבע חוב החברה כלפיהם, ולכן השעבוד הסטטוטורי אינו תקף. יתר על כן, בית המשפט מצא כי השעבוד החוזי, הגם שההנחה היא שהוא קיים לצורך הטיעון, אינו גובר על זכויותיהם של הנושים המובטחים של החברה שהיו להם שעבודים ספציפיים על הכלים המעוכבים. זכויות נושים אלה קדמו לשעבוד החוזי בזמן, ולכן קיבלו עדיפות. עוד ציין בית המשפט כי השעבוד החוזי, גם אם היה קיים, לא היה כרוך בשיפור הכלים ולכן לא יכול היה לגבור על השעבודים הקודמים. לבסוף, בית המשפט הטיל את נטל ההוכחה על סיירת נץ להוכיח קיומו של שעבוד חוזי, דבר שלא עשה. משכך, נעתר בית המשפט לבקשת נאמן החברה ודחה את טענות סיירת הנץ. סיירת הנץ חויבה לשלם לנאמן ולנושים המובטחים הוצאות ושכר טרחת עורך דין.