תע"א 2497/09
פסק-דין עבודה אזורי תל-אביב-יפו
תקציר
בית המשפט מצא כי התובע, מר מאיר עזרן, לא הביא ראיות מספיקות לכך שהנתבע, מר מרדכי שחם, היה בעל השליטה בחברת תנופה בעת חתימת הסכם הפשרה הרלוונטי להעסקתו של מר עזרן. הסכם הפשרה בא בעקבות תביעה קודמת שהגיש עזרן נגד תנופה וחברה אחרת, כח עוצמה, בגין שכר שלא שולם ותשלומים אחרים הקשורים לעבודה. מר שחם לא היה צד להסכם הפשרה, שנחתם בשם תנופה על ידי עורך דין המייצג את החברה. בית המשפט קבע כי מר עזרן לא עמד בנטל ההוכחה לחייב אישית את מר שחם בסכום שעליו הסכימה תנופה בהסדר הפשרה, וכי התנהלותו של האחרון אינה מצדיקה את הרמת מסך התאגיד. מר עזרן לא הצליח לגבש עילה משפטית ברורה לכך, ובמקום זאת הסתמך על תחושות סובייקטיביות וטענות שלא הוכחו. בנוסף, מר עזרן לא ניסה לטעון כי מר שחם היה מעסיקו המשותף, ואף לא הביא ראיות להטעיה או הפרה של הסכם הפשרה. בסיכומו של דבר, הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לדחות את התביעה נגד מר שחם, אך החליט שלא להוציא צו להוצאות לאור הנסיבות.
חקיקה מקושרת
תע"א 2497/09 מאיר עזרן נ' מרדכי שחם, עבודה אזורי (10.3.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.