ע"א 7626/18

תקציר

בפסק דין זה בוחן בית המשפט את הטענות הנוגעות לטיפול הראוי בבקשות לאישור תובענות ייצוגיות, תוך התמקדות בסעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות, המאפשר איחוד בקשות דומות תחת שופט אחד. פסק הדין מפנה לפרשת רבקה טכנולוגיות כדי לדון בשאלה כיצד יש לקבוע עדיפות בעת הגשת בקשות מרובות לתביעות ייצוגיות. בדרך כלל, ניתנת עדיפות לבקשה הראשונה בזמן התומכת כראוי בתביעתה, אלא אם כן בקשה מאוחרת יותר משפרת באופן משמעותי את איכות התביעה. במקרה דנן, טענת המערערים הייתה כי יש להקדים את בקשתם משום שהוגשה ראשונה; עם זאת, בית משפט קמא ציין כי נראה כי בקשתם הוגשה בחופזה יומיים בלבד לאחר דיווח חדשותי הקשור לחקירה, דבר המצביע על כך שהבקשה נועדה להשיג עמדה במהירות ולא להתבסס על תשתית משמעותית. בדיקה נוספת העלתה כי בהמשך בוצעו תיקונים משמעותיים, שניתן היה לכלול מלכתחילה, מה שמצביע על כך שייתכן שהבקשה המקורית הייתה מוקדמת מדי. בית המשפט לא מצא פגם בשיקול דעתו הרחב של בית משפט קמא לדון בעניינים פרוצדורליים מעין אלה, והחליט שלא להתערב. משכך, קבע בית המשפט כי הבקשה הראשונית אינה ראויה לעדיפות, ולפיכך נדחה הערעור תוך הטלת הוצאות על המערערת בגין התנהלות פרוצדורלית בעייתית.