רע"א 5537/20

תקציר

בשנת 2011 נפתח תיק נגד המשיב 3, שבעקבותיו ביקש הנאמן לבטל העברת נכס ממנו לאשתו, גב' ז'קלין שמש, בשנת 2014. לאחר הליך ממושך, ביקשה הגב' שמש להציג ראיות נוספות בנוגע למצבו הכלכלי של בעלה בעת ההעברה. בית המשפט הורה לה לשלם פיקדון בסך 10,000 שקל ולכלול בבקשה את כל הנושים הרלוונטיים, דבר שלא עשתה. בהמשך קבע בית המשפט המחוזי כי הבקשה להצגת ראיות נדחתה והורה לה לשלם הוצאות. גב' שמש ערערה על החלטה זו וטענה כי היא התקבלה ללא סמכות וכי נשללה ממנה הזכות להגיב. עם זאת, שופטת הערעור מצאה כי גב' שמש עיכבה את ההליכים במידה מספקת וכי החלטת בית המשפט המחוזי הייתה מוצדקת. השופטת ציינה גם את התנהלותם חסרת תום הלב של גב' שמש ובעלה לאורך כל ההליך, שנמשך למעלה משש שנים, ודחתה את הערעור מבלי להורות על הוצאות, בהתחשב בכך שהמשיבים לא ביקשו זאת. ההחלטה לדחות את הערר ואת הבקשה לעיכוב ביצוע התקבלה, והתיק הסתיים כעת.