ת"מ 134/07
החלטה מנהלי תל-אביב-יפו
תקציר
המשיב, חצובי, הגיש תביעה נגד עיריית רחובות ושוהר בגין גביית אגרת גרירת רכב שלא כדין. שוהר טען כי אין מדובר ב"רשות" כהגדרתה בחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים ולכן לא ניתן להגיש נגדה את התביעה. בית המשפט הסכים עם טענתו של שוהר וקבע כי למרות ששוהר ביצע פעולות טכניות הקשורות לגרירה וגביית אגרות, העירייה לא האצילה לשוהר את סמכויות שיקול דעתה. מכאן, ששוהר לא הייתה רשות הממלאת תפקיד ציבורי על פי דין ולא ניתן היה להגיש נגדה את התביעה כעניין מינהלי, ואף לא לאשר אותה כתובענה ייצוגית. עוד נקבע בהחלטה כי יש לפרש את הגדרת "סמכות" בחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים ובחוק תובענות ייצוגיות באופן עקבי, ומאחר שלא ניתן להגיש עתירה מנהלית נגד שוהר, נדחתה גם הבקשה לתביעה ייצוגית נגדה. יתר על כן, בית המשפט סירב לקבוע האם שוהר הוא "עוסק" לפי חוק הגנת הצרכן, והשאיר שאלה זו לתביעה פוטנציאלית נוספת. חצובי חויב לכסות את הוצאותיו המשפטיות של שוהר.
ת"מ 134/07 שוהר שרותי תעבורה 2001 בע"מ נ' אילת שקד חצובי, מנהלי (9.1.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.