ת"א 8239/06
פסק-דין מחוזי ירושלים
תקציר
פסק הדין מתייחס להודעה ששלחה שירותי בריאות כללית לצד שלישי, ההסתדרות הרפואית הדסה, בדרישה לשיפוי בגין הסכם פשרה שנחתם עם התובעות בגין אבחון שגוי במהלך מעקב הריון בסיכון גבוה. התובעים, האם והאב הצפויים, סובלים ממחלות גנטיות הקשורות לשלד. במהלך ההיריון אובחן העובר כסובל מהתקשות עצם, מה שהוביל את הצוות הרפואי בשירותי בריאות כללית להתייעץ עם פרופ' בר-זיו, מומחה מוביל בפענוח בדיקות הדמיה. פרופ' בר-זיו בדק את צילומי הרנטגן של שלד העובר ולא מצא שברים. משירותי בריאות כללית נטען כי חוות דעתו של פרופ' בר-זיו מכריעה באבחון מחלת העובר כמחלת האם ולא מחלת האב, שהיא מחלה קשה יותר. לאחר הלידה אובחן הילד כחולה במחלת האב. שירותי בריאות כללית טענו כי פרשנותו של פרופ' בר-זיו לצילומי הרנטגן הייתה רשלנית וכי חוות דעתו גרמה נזק ראייתי. לכן, נטל ההוכחה צריך לעבור להדסה. בית המשפט בחן האם צילומי רנטגן של שלד העובר בוצעו ופורשו על ידי פרופ' בר-זיו, והאם ניתן לייחס לפרופ' בר-זיו רשלנות. בית המשפט מצא כי למרות היעדר תיעוד רפואי בזמן אמת, שירותי בריאות כללית פנו לפרופ' בר-זיו ושלחו לו צילומי רנטגן של שלד העובר לבדיקה. עם זאת, שירותי בריאות כללית לא הצליחו להוכיח כי פרופ' בר-זיו התרשל בפענוח צילומי הרנטגן. בית המשפט קבע כי על פרופ' בר-זיו חלה חובת זהירות כלפי התובעת, אך חובת התחזוקה והשמירה על צילומי הרנטגן מוטלת על שירותי בריאות כללית. בית המשפט הדגיש את חשיבות שמירת הרשומה הרפואית ואת זכותו של המטופל למידע הכלול בה. מאחר ששירותי בריאות כללית לא עמדו בהתחייבותה ולא הצליחו להוכיח את רשלנותו של פרופ' בר-זיו בפענוח צילומי הרנטגן, נדחתה ההודעה לצד השלישי. בנוסף, ציין בית המשפט כי גם אם הוכחה רשלנותו של פרופ' בר-זיו, האחריות לאבחון המחלה מוטלת על שירותי בריאות כללית. לבסוף חויבה שירותי בריאות כללית לשאת במלוא הוצאות המשפט, לרבות שכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
ת"א 8239/06 אושר דוידיאן נ' המרכז הרפואי לילדים- מרחב בלינסון, מחוזי (27.4.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.