ע"פ 3192/08
פסק-דין עליון
תקציר
המערער הורשע על ידי בית המשפט המחוזי בנצרת במעשי אונס ומעשה מגונה ונגזרו עליו שש וחצי שנות מאסר. הוא ערער על פסק הדין שלוש פעמים לבית המשפט העליון. בערעור הראשון הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לשמיעת ראיות נוספות הנוגעות לטענת המערער כי סבל מבעיות זיקפה במשך שנים ולכן לא יכול היה לבצע את האונס. בית המשפט המחוזי שב והרשיע את המערער, והוביל לערעור נוסף, בו הורה בית המשפט העליון על ביצוע בדיקת זיקפה לילית במעבדת שינה. תוצאות בדיקה זו, יחד עם חוות דעת מומחים אחרות, לא היו חד-משמעיות באשר לשאלה האם המערער יכול היה להגיע לזקפה בעת ביצוע העבירה. הדיון השלישי בבית המשפט המחוזי שמר על ההרשעה, והוביל לערעור השלישי. בית המשפט העליון, לאחר שבחן את מכלול הראיות וחוות דעת המומחים, מצא כי אין די בטענתו של המערער לאימפוטנציה כדי להפריך את ההאשמות נגדו, במיוחד נוכח עדותה החזקה של המתלוננת והראיות התומכות. בית המשפט הגיע למסקנה כי אין מקום להתערב בקביעותיו העובדתיות והמהימנות של בית המשפט המחוזי, ויש לדחות את הערעור. השופט ס' ג'ובראן, השופט מ' נאור והשופט י' דנציגר הסכימו עם ההחלטה.
חקיקה מקושרת
ע"פ 3192/08 גולן חדד נ' מדינת ישראל, עליון (18.3.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.