ע"ע 7386-02-16

תקציר

פסק הדין עוסק בשני ערעורים הנוגעים לתביעה ייצוגית שהגיש מר אור שחם נגד קסטרו מודל בע"מ, קמעונאית בגדים, בנוגע לנוהלי פיצוי העסקה. בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר חלקית את בקשתו של שחם להגיש תובענה ייצוגית לפי חוק התובענות הייצוגיות, תוך התמקדות בשלושה נושאים עיקריים: עמלות מכירה כחלק מ"שכר רגיל" עבור שעות נוספות וגמול מנוחה שבועית, וזכאות לגמול שעות נוספות עבור שעות מעבר ל-43 בשבוע, אך השמטת עמלות בדמי חגים. בית המשפט פסק שכר טרחה והוצאות משפט לשחם. בערעור הפך בית המשפט החלטה זו ודחה את מעמד התובענה הייצוגית בגין תביעות אלה. פסק הדין קבע כי בעוד שתובענות ייצוגיות שואפות לאכיפה אפקטיבית של החוק, התנאים הנדרשים על פי חוק התובענות הייצוגיות לא התקיימו בעיקר בשל מורכבות החישובים האישיים הדרושים לקביעת התגמול של כל עובד על בסיס עמלות מכירה. ההחלטה מדגישה בחינה של חישוב השכר ההולם, בהתחשב באופייה של כל ועדה ובהתאמתה ההקשרית לשכר הרגיל. בנוסף, בית המשפט לא מצא עילה לסווג הפסקות כשעות שאינן שעות עבודה אם השכר כבר שולם עבור תקופות אלה. פסק הדין משקף כי תיקון שכר שגוי לכאורה חייב להבטיח הגינות ומעשיות ולא לכפות שינויים משפטיים רטרוספקטיביים. כתוצאה מכך, ערעורו של קסטרו הצליח, ואילו ערעורו של שחם נדחה, מבלי שהוטלו הוצאות על אף אחד מהצדדים.