עת"מ 1019-10-12

תקציר

עניינו של תיק זה נסוב סביב מכרז למתן שירותי אחסנה והגנה, כאשר שני מציעים – העותרת ("ארכיון") והמשיבה מס' 2 ("אפם") – הגישו הצעות. ארכיון מבקשת לפסול את הצעתה של אפם, בטענה לאי עמידה בתנאי הסף. תנאי המכרז מאפשרים לרשות לבקש הבהרות ותוספות מהמציעים, שהרשות הפעילה רק עבור אפם, מה שהוביל לטענה של ארכיון ליחס לא שוויוני. פסק הדין דוחה את טענות ארכיון, וקובע כי החלטות הרשות סבירות. ראשית, הרשות לא הייתה מחויבת לבקש הבהרות מארכיון בדבר טעות ברורה ומהותית בהצעת המחיר שלה, שכן לא היה ברור לרשות כי נפלה טעות, והדבר יכול היה לאפשר לארכיון לבצע מניפולציות בהצעתה. שנית, ביחס להצעתה של אפם, בית המשפט מוצא כי הרשות הפעילה באופן סביר את שיקול דעתה בהתרת הבהרות לתנאי סף מסוימים תוך דחיית טענת ארכיון לגבי אחרים. הרשות קבעה באופן סביר כי אפאם עמדה בתנאים, למרות שלא היה לה היתר בנייה ואישור מהנדס – האחרון היה ליקוי טכני שהוכשר באישור בדיעבד שלא פגע בשוויון. יתר על כן, גם עמידתה של אפם בתנאי הגידור והביטחון התקבלה באופן סביר. פסק הדין מדגיש את הפרטים העובדתיים של המקרה, ומגיע למסקנה כי הרשות פעלה בשיקול דעת, והניסיון של ארכיון לפסול את הצעתו של אפאם הוא ניסיון לקשט אחרים לאחר שלא קישט את עצמו. אשר על כן, העתירה נדחית, וארכיון חויב לשלם לכל משיב שכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ₪.