עע"מ 1621/08

תקציר

פסק הדין דן בערעור על פרשנותו של "תושב האזור" לפי חוק הוראת שעה. ערכאת הערעור הגיעה למסקנה כי שגה בית משפט קמא בפרשנותו בעקבות תיקון מס' 1 משנת 2005. בתחילה, ההגדרה אפשרה עמימות בשאלה האם די ברישום במרשם האוכלוסין או שמא נדרשת בדיקת תושבות בפועל. התיקון הבהיר כי "תושב האזור" יכול להיות מי שרשום במרשם האוכלוסין או מי שמתגורר בו ללא רישום. בית משפט קמא טעה בהבנת כוונת המחוקק, והניח בטעות כי יש צורך הן ברישום והן בתושבות בפועל. ערכאת הערעור קבעה, כי לגבי הרשומים באזור, אין צורך לבחון קשרי תושבות נוספים, בהתאם לעמדת משרד הפנים. בית המשפט ציין את לשון החקיקה הברורה ודחה את הצורך לבחון פרשנויות מרובות, שכן התכלית הייתה מפורשת בתיקון. משכך, התקבל הערעור, תוך ביטול פסק דינו של בית משפט קמא, מבלי להידרש לבחינת קשריו הממשיים של המשיב, שכן די היה ברישום. ההחלטה לא הטילה הוצאות, דבר המצביע על נכונות לבחון לגופה של העתירה בהתחשב בפרטי המקרה. המשנה לנשיא א' ריבלין והשופטת מ' נאור הסכימו עם פסק דין זה.