עע"מ 1742/06

תקציר

ניתוח משפטי של הבקשה לעיכוב ביצוע בתיק בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע מבוא הבקשה הנבחנת מבקשת לעכב את ביצוע פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע, שדחה את בקשת העותרים למנוע את פינויים מחלקה הצפוני של הטיילת באילת. יצוין כי זוהי בקשתם השנייה של המבקשים באותו עניין בפני בית משפט זה, הראשונה נדחתה על ידי השופט לוי בע"א 1742/06 ביום 26.7.2006. הבקשה הנוכחית הוגדרה כבקשה דחופה לעיכוב הליכים, אך בית המשפט קבע את מהותה כניסיון משתמע לערער על החלטתו הקודמת, שלדעתו אינה קבילה מבחינה פרוצדורלית. עקרונות משפטיים 1. אי ערעור על החלטות בית משפט זה עיקרון מרכזי המואר על ידי נימוקי בית המשפט הוא האיסור על בית משפט זה לשבת כבית משפט לערעורים על החלטותיו שלו. זהו כלל פרוצדורלי מבוסס היטב המושרש בדוקטרינה החוקתית והמשפטית לפיה בתי משפט נפרדים או ערכאות שיפוטיות צריכות לטפל בערעורים, תוך שמירה על שלמות ההיררכיה השיפוטית וסמכותם של בתי משפט גבוהים יותר. - בית המשפט מפנה לפסיקה מוסמכת המדגישה עיקרון זה: - בג"ץ 5775/06 עציון נ' נציב תלונות הציבור נגד שופטים (13.7.06) - בג"ץ 2394/06 Marching נ' שירות בתי הסוהר (19.6.06) - בג"ץ 4828/05 פשע נ' כב' השופטת א' פרוקצ'יה (15.6.05) - בג"ץ 2398/02 רביד נ' בית המשפט העליון בירושלים (22.4.02) 2. הבחנה בין חזרה על בקשות לבין ערעורים בית המשפט מבהיר כי מה שהמבקשים מכנים "בקשה דחופה לחזרה" הוא למעשה ערעור על החלטה שניתנה לאחרונה, אשר נאסרה על פי המסגרת הפרוצדורלית הרווחת. כדי לבקש בדיקה או שינוי של החלטה שיפוטית, על הצדדים לפעול לפי הליכי ערעור קבועים; הם אינם יכולים לעקוף זאת באמצעות בקשות חוזרות או בקשות המתויגות כדחופות או חוזרות על עצמן. חידושים משפטיים בעוד שפסיקת בית המשפט מאשרת במידה רבה את העקרונות הפרוצדורליים הקיימים, היא מדגישה את החשיבות של: - ערוצים פרוצדורליים נאותים לערעורים: הדגשה כי בקשות מסוימות, למרות שהן מתויגות כדחופות או חוזרות על עצמן, הן בעצם ערעור באופיין ולכן מחייבות הקפדה על הליכי ערעור. - עקביות ובהירות שיפוטית בכללים פרוצדורליים: ציטוט תקדימים מרובים על ידי בית המשפט מדגים מאמץ לחזק את הבהירות הפרוצדורלית ולמנוע ניצול לרעה של הפרוצדורה. מסקנה החלטת בית המשפט לדחות את הבקשה מעוגנת בעקרונות משפטיים בסיסיים המגבילים התדיינות חוזרת באותן סוגיות בפני אותו בית משפט, במיוחד כאשר פעולות כאלה דומות לניסיונות לעקוף את הליך הערעור. הדבר מחזק את ההיררכיה של הביקורת השיפוטית, ומבטיח כי החלטות שיפוטיות מתקבלות בערוצים מתאימים, ובכך שומר על שלמות ויציבות ההליך המשפטי. לאור שיקולים אלה, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית מכיוון שהיא מהווה ניסיון פרוצדורלי לבחון מחדש עניין שהוסדר מבלי לנקוט בהליכי הערעור הנדרשים.