רע"פ 5244/17

תקציר

פסק הדין דן בבקשה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", ומדגיש כי חופשה כזו ניתנת רק במקרים חריגים שבהם עומדות על הפרק שאלות משפטיות משמעותיות, סוגיות ציבוריות רחבות היקף או עיוותי דין מהותיים. בית המשפט מוצא כי הבקשה אינה עומדת בקריטריונים אלה, ומתמקדת במקום זאת בענייניו הפרטיים של המבקש. בית המשפט מציין כי החמרת עונש על ידי ערכאת ערעור אינה, כשלעצמה, עילה לערעור נוסף, אלא אם קיימת חריגה קיצונית ממדיניות הענישה הסטנדרטית. במקרה זה, העונש אינו חורג מהנורמות המקובלות בעבירות דומות. טענתו של המבקש בדבר אופן החלת עונשי המאסר על תנאי נתקלת בהפניה לסעיף 58 לחוק העונשין, הקובע כי עונשי מאסר מותנה הם בדרך כלל מצטברים, אלא אם כן צוין אחרת על ידי בית המשפט. החלטת בית המשפט המחוזי בדבר צבירת העונשים מתיישבת עם אמת מידה משפטית זו. פסק הדין הסופי קובע כי העונש מבית המשפט המחוזי ראוי ומאוזן, בהתחשב בעבירות התנועה החוזרות ונשנות של המבקש למרות עונשים קודמים, דבר המעיד על היעדר הרתעה. אשר על כן, בית המשפט דוחה את בקשת רשות הערעור, ומאשר את העונש כפרופורציונלי למעשיו של המבקש. ההחלטה ניתנה ב-12 בספטמבר 2017.