ע"פ 3133/08

תקציר

ערכאת הערעור בחנה בקפידה את פסק הדין, את כתב הערעור, את עניינו של בית משפט קמא ואת טיעוני הסנגור והתביעה. לאחר שיקול דעת, החליט בית המשפט לדחות את הערעור. הערעור מתייחס לקביעות עובדתיות ולממצאי מהימנות של בית משפט קמא, אשר נהנה מיתרון שמיעת עדויותיהם של עדים ממקור ראשון. ערכאת הערעור אינה ששה להתערב בעניינים כאלה, שמוטב להשאיר לשופט שצפה אישית בעדים. אין במקרה זה דבר חריג המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. קביעותיו ומסקנותיו של בית משפט קמא מבוססות היטב ומבוססות על הראיות שהוצגו. בית המשפט בחן בהרחבה את חומר הראיות והעדיף את עדותה של המתלוננת על פני עדותו של המערער, ומצא אותה אמינה יותר ועולה בקנה אחד עם הראיות האחרות. בתוך כך, מצא בית המשפט את עדותם של המערער ואחיו כבלתי נתפסת. ההגנה העלתה מספר טענות, ובהן היעדר הוכחת הקשר הזוגי של המערער עם המתלוננת, אשר בית המשפט דחה במהירות. בית המשפט התייחס ודחה גם את הטענות בדבר עיכוב התלונה, המשך הקשר והיעדר סימני אלימות גלויים על גופה של המתלוננת, ובחר במקום זאת להאמין להסברה של המתלוננת לפחד ולתלות. זאת ועוד, בית המשפט מצא תימוכין לגרסתה של המתלוננת לאירועים בעדותו של סמל אפללו, שתיאר את מצוקתה לכאורה של המתלוננת כאשר נתקלו בה. בית המשפט שקל ודחה גם את טענות ההגנה בדבר האיומים והפרת צו כדין, חרף סתירות קלות באיום המיוחס למערער. ככלל, פסק דינו של בית משפט קמא היה יסודי וסביר, וערכאת הערעור אינה רואה עילה להתערב. לפיכך הערעור נדחה.