עמ"ש 52453-02-20

תקציר

פסק הדין המדובר הוא ביטול מינוי אפוטרופוס נוסף לשני קטינים. מדובר בבני זוג ובבן זוגה הקודם של בת הזוג, שהביאו לעולם את הילדים באמצעות תרומת זרע. האב הביולוגי ובת הזוג רצו שבן הזוג הקודם יוכר כאפוטרופוס שלישי, דבר שבית המשפט של הערכאה הראשונה אישר. עם זאת, בערעור קבע בית המשפט העליון כי על פי החוקים הרלוונטיים – סעיפים 28, 29, 30 ו-33 לחוק הכשרות, וסעיף 68(א) – מינוי אפוטרופוס נוסף תקף רק כאשר אין לקטין הורה או אפוטרופוס קיים שיכול לטפל בו. במקרה זה, לשני הקטינים שני הורים מתפקדים ואכפתיים באופן מלא. לכן, מינוי אפוטרופוס שלישי הוא מיותר ועלול לגרום נזק אם יתגלעו חילוקי דעות בין האפוטרופוסים. השופטים הדגישו את הצורך בזהירות ובשיקולים מערכתיים בדיני משפחה, והותירו למחוקק לקבוע את גבולותיהם של מקרים אלה. בנוסף, צוין בפסק הדין כי מינוי אפוטרופוס שלישי עלול להוביל לדרישות נוספות לאפוטרופוסים נוספים, וליצור סיבוכים וחוסר בהירות בחוק. הואיל וטענת המשיבים הוגשה בתום לב, לא יהיה צו להוצאות.