תא"מ 63363-06-18

תקציר

בית המשפט פסק לטובת הנתבעת במקרה בו התובעת, ספקית שירותי פרסום, תבעה בגין אי תשלום. לטענת התובעת, הנתבעת חתמה ביולי 2017 על הסכם התקשרות לשירותי פרסום דיגיטלי ולא עמדה בהתחייבויות התשלום שלה. הנתבע טען כי ההסכם זויף או שונה, וטען כי חתם על הסכם אחר לתקופה קצרה יותר ולא הורשה לעיין בתנאים המלאים טרם החתימה. בית המשפט מצא טעם בטענות הנתבעת, והעביר את נטל ההוכחה לתובע, שלא הביא ראיות משכנעות לכך שהנתבע הסכים להתקשרות של 12 חודשים. כמו כן, בית המשפט מתח ביקורת על התנהלותו העסקית הבלתי הוגנת של התובעת, לרבות אי מתן אפשרות לנתבעת לעיין בפרטי ההזמנה טרם החתימה ושליחת צו שונה מהתנאים המוסכמים. הימנעותה של התובעת מלהביא עדי מפתח וחוסר איזון הכוחות בין הצדדים פעלו אף הם לרעתם. בסיכומו של דבר, דחה בית המשפט את התביעה והורה לתובע לשלם את הוצאות הנתבע, תוך שהוא מוצא את עדותו של הנתבע אותנטית ואמינה. פסק הדין גם גינה את התנהלות התובע במהלך ביצוע התיק, וציין חוסר תום לב.