תלה"מ 43078-06-23

תקציר

## ניתוח משפטי: תלה"מ 43078-06-23 פ' נ' ד' **מבוא:** פסק דין זה דן בתביעת אב להפחתת דמי מזונות עבור שני קטינים, בטענה לשינוי נסיבות מהותי. זוהי תביעה חוזרת, כאשר קדמו לה שתי תביעות מזונות קודמות. בית המשפט לענייני משפחה בקריות, בפני השופטת גילה ספרא-ברנע, בחן את טענות הצדדים ואת הראיות שהוגשו, וקבע כי לא הוכח שינוי נסיבות מהותי המצדיק שינוי בפסיקת המזונות. **עילות התביעה וטענות הצדדים:** האב טען לשינוי נסיבות מהותי, המתבטא ב: 1. **הרחבת זמני שהות:** החל מיום 2.9.2020, בית הדין הרבני הוסיף יום שהות נוסף עם האב ביום חמישי אחד לשבועיים, מצב שלטענתו מהווה למעשה משמורת משותפת וזמני שהות שווים, שלא בא לידי ביטוי בפסק הדין השני. 2. **שינוי במצב הכלכלי:** האב טען כי מצבו הכלכלי הורע עקב הליכי גירושין, הלוואות, כישלון עסק והעסקה כשכיר בשכר נמוך. לעומתו, מצבה הכלכלי של האם השתפר, בין היתר עקב נישואיה לאדם אמיד. 3. **השפעת נישואי האם:** הולדת שני ילדים נוספים לאם מנישואיה השניים והשפעתם על זמינותה לטיפול בקטינים. 4. **השתתפות במדור:** האב טען כי האם לא פעלה לקבלת סיוע בשכר דירה ממשרד השיכון כפי שנקבע בפסק הדין הראשון, ולאור נישואיה לאדם אמיד, יש לשחררו מחובת תשלום מדור. האם טענה כי לא חל כל שינוי נסיבות מהותי המצדיק את התביעה. היא טענה כי הרחבת זמני השהות היתה ידועה לבית המשפט בפסק הדין הקודם, כי היקף משרתה צומצם, וכי מצבה הכלכלי אינו משופר. בנוסף, היא הכחישה טענות לגבי עסק פרטי והציגה את מצבה הכלכלי ואת החובות שבהם היא מתמודדת. **היבטים משפטיים וחידושים בפסיקה:** 1. **דין אישי ומזונות ילדים:** בית המשפט סקר את הדין האישי החל על הצדדים (יהודים), ואת החוק לתיקון דיני המשפחה (מזונות), תשי"ט-1959. נקבע כי לאור גילאי הקטינים (מעל 6), חלוקת נטל המזונות היא מדין צדקה על שני ההורים, תוך התחשבות בצרכי הקטינים, יכולותיהם הכלכליות של ההורים, יחס הכנסותיהם ויחסי השהות (סעיפים 50-52). 2. **שינוי נסיבות מהותי:** בית המשפט הדגיש כי הלכה היא ששינוי בפסיקת מזונות מצריך **שינוי נסיבות מהותי**, ולא שינוי קל או צפוי. שינוי מהותי הוא כזה ש"יורד לשורשו של פסק הדין הקודם" ומשפיע על עצם החבות או גובה החיוב באופן משמעותי (סעיפים 53-56). הנטל להוכחת שינוי כזה מוטל על הטוען לו, והוא נטל מוגבר, במיוחד כאשר מדובר בפסק דין שאישר הסכם פשרה (סעיפים 57-58). 3. **השפעת הרחבת זמני שהות:** בית המשפט בחן את טענת האב להרחבת זמני השהות. הוא קבע כי למרות שהיתה הרחבה מסוימת (הוספת שני ימי לינה בחודש), שינוי זה **אינו מהווה שינוי נסיבות מהותי** המצדיק הפחתת מזונות. שינוי זה היה צפוי לאור ההליך בפני בית הדין הרבני, והוא מזערי (8%) ולא משמעותי מספיק (סעיפים 67-70). 4. **הולדת ילדים נוספים:** בית המשפט קבע כי הולדת ילדים נוספים לאחר הגירושין **אינה מהווה כשלעצמה שינוי נסיבות מהותי** המצדיק הפחתת מזונות. מדובר באירוע שהיה ניתן לצפותו, ואין בו כדי להוות שינוי מהותי, אלא אם כן מוכחת ירידה חדה ומשמעותית במצב הכלכלי, דבר שלא הוכח (סעיפים 65-66). 5. **השתתפות במדור:** בית המשפט דחה את טענת האב כי יש לשחררו מחובת תשלום מדור. הוא קבע כי האם אינה זכאית לסיוע ממשרד השיכון, בעוד האב כן קיבל סיוע. נישואי האם לאדם אמיד אינם עילה לפטור את האב מחובת מדור ילדיו, שכן הבעל החדש אינו מחויב במזונות הילדים. בית המשפט הדגיש כי הפסיקה בנושא אי-חיוב בדמי מדור כאשר שני ההורים נושאים במדור אינה רלוונטית למקרה זה (סעיפים 71-74). 6. **נטל הראיה והתנהלות הדיון:** בית המשפט הדגיש את חובת התובע להוכיח את טענותיו בראיות, ולא להסתמך על השערות (סעיף 48). הוא מצא כי האב לא הוכיח את טענותיו בדבר הרעה במצבו הכלכלי או שיפור במצבה הכלכלי של האם, ולמעשה מצבו הכלכלי של האב אף השתפר. כמו כן, בית המשפט ציין את התנהלותו של האב, שניהל את ההליך בפעם השלישית ללא הבאת ראיות מלאה, ולא עמד בנטל הוכחת שינוי נסיבות מהותי, מה שהוביל לחובת הוצאות (סעיפים 61, 75-76). **הכרעה:** בית המשפט דחה את תביעת האב להפחתת המזונות, וקבע כי לא הוכח שינוי נסיבות מהותי. בהיעדר הוכחה מספקת, הנטל המוטל על התובע לא הורם, ובהתאם לכך, חויב האב בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לטובת הנתבעת. **מסקנות עיקריות:** * **רף גבוה לשינוי נסיבות:** בית המשפט שומר על עקרון סופיות הדיון ומצריך שינוי נסיבות מהותי ובלתי צפוי כדי לשנות פסיקת מזונות. * **זמני שהות והולדת ילדים אינם תמיד שינוי מהותי:** הרחבת זמני שהות או הולדת ילדים נוספים, כשלעצמם, אינם מהווים בהכרח שינוי נסיבות מהותי המצדיק הפחתת מזונות. * **נטל הוכחה על הטוען לשינוי:** חלה על הטוען לשינוי נסיבות חובת הוכחה מוגברת. * **התנהלות דיונית:** בית המשפט שם דגש על חשיבות הצגת ראיות מלאות והתנהלות תקינה בהליכים משפטיים. פסק דין זה מדגיש את המדיניות השיפוטית המחמירה בנוגע לשינוי פסקי דין קודמים בענייני מזונות, ומבהיר את הקריטריונים הנדרשים להוכחת שינוי נסיבות מהותי.