ע"א 42203-12-11

תקציר

ערכאת הערעור דחתה את הערעור בקובעה כי טענותיהם הרבות של המערערים – לרבות טענות בדבר הטעיה, עושק והתעשרות שלא כדין מצד המשיב – חסרות שחר. בית המשפט הדגיש כי אינו שש להתערב בהחלטות בית המשפט הפרוצדורלי, במיוחד בכל הנוגע למהימנות עדים. הסכם שכר הטרחה התמציתי, המפורט והברור בין הצדדים פורש כהלכה, וכל טעות סופר לא פסלה אותו. לא נמצאו ראיות להונאה או עושק, ועדותו של המשיב נמצאה אמינה. גם טענת המערערים כי המשיבה לא סיפקה שירותים כלשהם לא הייתה משכנעת, שכן מהראיות עולה כי היא ניהלה את עניינו של המערער באחריות ונקטה צעדים משמעותיים לקידומו. זאת ועוד, טענת המערערים בדבר חישוב שכר הטרחה לא נתמכה בראיות. ככלל, ממצאיו של בית משפט קמא היו סבירים ומבוססים על חומר הראיות, וערכאת הערעור לא ראתה עילה להתערב. משכך, נדחה הערעור, והמערערים חויבו לשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.