עע"מ 6116/10

תקציר

בית המשפט לא מצא עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים, שכן הדיון בשאלה האם להתקין חלונות בליסטיים במבנה בית ספר היה תיאורטי, שכן טרם הוכרע. במסמכי המכרז צוין כי דגם ברירת המחדל הוא מוטות בלמים, ובית המשפט לא מצא כל ראיה לכוונה מוקדמת להתקין חלונות בליסטיים. למרות שסוג החלונות עשוי להשתנות, בית המשפט לא ראה בכך בעיה, שכן מסמכי המכרז אפשרו חלופות, וכל המציעים תמחרו את הצעותיהם על סמך אותו מידע. המערערת טענה כי שינוי החלונות יהווה סטייה משמעותית מתנאי המכרז, אך בית המשפט חלק על כך וציין כי החוק מתיר לרשויות מנהליות לסטות מתנאי מכרז עד לתקרה כספית מסוימת. בעוד שהנוהל של משרד הפנים נראה כאילו השתמע אחרת, בית המשפט פירש את החוקים הרלוונטיים כדי לאפשר למועצה האזורית להגדיל את היקף החוזה בגבולות כספיים מסוימים. לפיכך, שינוי בחלונות בליסטיים, אם יאושר, יהיה מותר, שכן הוא נופל במסגרת הדרישות הכספיות. כמו כן, במסמכי המכרז נשקלו בחירות חלופיות, והשינוי לא יפגע באופן מהותי בשוויון או בהוגנות המכרז. לפיכך נדחה הערעור, והמערערת חויבה לשלם לכל אחד מהמשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.