חדל"ת 31708-10-23

תקציר

לאחר בחינת הטענות, החליט בית המשפט לדחות את הבקשה לאפשר למבקש להמשיך בהליכים נגד החברה מחוץ להליכי חדלות הפירעון. על פי סעיף 29(5), הליכים משפטיים נגד תאגיד בחדלות פירעון מעוכבים בדרך כלל, אלא אם כן בית המשפט נתן רשות על ידי זיהוי טעמים מיוחדים הקשורים לאופיו או מורכבותו של המקרה המצדיקים הליכים נפרדים. החוק נותן עדיפות לאיחוד תביעות כדי להבטיח חלוקת נכסים יעילה ושוויונית ולשמור על המשאבים השיפוטיים. חריגים לכלל זה הם נדירים, ומיועדים רק למקרים של החלטות מורכבות או עוול פוטנציאלי במסגרת הליך חדלות הפירעון. המבקש לא הוכיח נימוקים מספיקים או מורכבות כדי להצדיק עקיפת הקפאת הליכים. הטענה בדבר זכויות קניין אינה עומדת בתנאים הנדרשים לחריגה, ומאמציו של המבקש להשתמש בהליך נפרד כנושה מובטח נותרו ללא ביסוס. בית המשפט ציין כי המבקש יכול לבקש הוראות במסגרת הליכי חדלות הפירעון, מה שיאפשר לכל הצדדים המעורבים להגיב כראוי. בנוסף, טופלו טענות לפגיעה בזכויות קניין בשל גורם אחר, אורי מקס, וצוין כי לא ניתנה רשות לאורי מקס, וכי מימוש ההוראות עשוי לפתור את העניינים מהר יותר מתביעה נפרדת. לפיכך, הבקשה נדחית, כאשר כל צד נושא בהוצאותיו, והעתקים מההחלטה יופצו לצדדים המעורבים.