רע"א 834/17
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור על פסק דין קודם מבלי לשמוע כלל את טענות המשיב. זאת, משום שהמקרה אינו מעורר שאלות עקרוניות, משפטיות או ציבוריות המצדיקות את התערבותו של בית המשפט, ופסק הדין הקודם לא גרם לעיוות דין. בית המשפט מסכים גם עם הערכתו של פסק הדין הקודם כי ההחלטה הנדונה הייתה "פסק ביניים" ואינה ראויה להתערבות. יתר על כן, בית המשפט אינו רואה עילה להתערב במקרה דנן בהגדרת התערבות שיפוטית בפסקי בוררות. החלטת בית המשפט המחוזי כי הבורר חרג מסמכותו התבססה על הטענות שהובאו בפניו והייתה סבירה. גם אם הייתה יכולה להיות מסקנה אחרת בעניין, בית המשפט אינו רואה סיבה ליתן רשות ערעור בנסיבות העניין. בית המשפט דוחה גם את הטענה כי המשיב היה מנוע מלטעון בדבר סמכותו של הבורר בשל התנהלותו, שכן הוא הגיש בקשה לביטול ההחלטה בסמוך לאחר שניתנה, ותיקן את תביעתו רק לאחר שביקש ארכה מהבורר. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית.
חקיקה מקושרת
רע"א 834/17 י. כרמלי ובניו בע"מ נ' אלי משה, עליון (5.3.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.