רע"א 816/11

תקציר

במקרה משפטי זה ביקשה קופת חולים כללית רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, שסירב לדחות תביעה חדשה נגדה של מרים ברנשטיין, המיוצגת כעת על ידי יורשה, משה ברנשטיין. בתחילה הגיעה מרים לפשרה בתביעת רשלנות נגד קופת החולים על כך שלא אבחנה את הסרטן שלה בזמן, וקיבלה 520 אלף שקל בהסכם פשרה. עם זאת, מאוחר יותר היא גילתה פרשנויות שגויות של בדיקות רפואיות שנעשו לפני הסכם זה, מה שמצביע על כך שהיא לא החלימה כפי שסברו במהלך ההסדר. בטענה לטעות הדדית בהסדר הפשרה, היא הגישה תביעה שנייה המבקשת לבטלו. קופת החולים טענה כי אין עילה לביטול ההסכם שכן מדובר בהקצאת סיכונים הנחשבת מוסדרת. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתם לדחות את התביעה השנייה על הסף, ובעקבות זאת ערעור קופת החולים נדחה. בית המשפט ציין כי טעויות או הטעיה עשויות להצדיק ביטול הסדר אם הן חותרות תחת יסודות ההסכם, ובמקרה זה, המחדלים הנטענים עלולים לבטל את ההסכם הקודם. לפיכך, אישר בית המשפט את החלטת בית המשפט המחוזי והתיר לתביעה השנייה להתנהל, שכן היא הציגה עילת תביעה סבירה. בנוסף, בית המשפט לא מצא נפקות פרוצדורלית באופן שבו ביקשה ברנשטיין לבטל את ההסכם וסירב להטיל עליה ערבות להוצאות. הערעור נדחה, וכללית חויבה לשלם 25 אלף שקל שכר טרחת עורך דין ליורשו של ברנשטיין.