ע"ב 3123/07
פסק-דין עבודה אזורי ירושלים
תקציר
בית המשפט החליט כי הנתבע השלישי אחראי באופן אישי לחובותיו של הנתבע הראשון כלפי התובע. החלטה זו מוצדקת בשל הסתירות בעדויות הנאשם השלישי, ניסיונו להתחמק מאחריות וחוסר אמינותו. לגופו של עניין, הנתבע השלישי, שהיה מנהל החברה הנתבעת הראשונה, הפגין תמימות וניסה להטיל את האשמה על אחרים, לרבות יועץ המס שלו והתובע. כמו כן, הוא הודה בהמשך פעילותו תחת העוסק המורשה של הנתבעת השנייה, גם לאחר הקמת החברה הנתבעת הראשונה, ובהלנת שכר עובדים. בנוסף, בית המשפט מצא כי הנתבעת השלישית המשיכה לנהל את העסק ולתת הוראות לעובדים גם לאחר ההעברה הנטענת של זכויות הייצור והשיווק של החברה לצד שלישי, טונר פרינט. עוד קבע בית המשפט כי הנתבע השני, שהיה העוסק המורשה תחתיו פעל העסק, אינו אחראי אישית לחובותיו של הנתבע הראשון. בית המשפט קיבל את עדותה המהימנה לפיה לא היה לה קשר לעסק, ועדותה של התובעת עצמה תמכה בטענה זו. תביעת התובע כנגד הנתבעים התקבלה בחלקה. כתוצאה מכך, חויבו הנתבע הראשון והנתבע השלישי לשלם לתובע פיצויי פיטורים, דמי הבראה, הפרשי שכר, הוצאות ושכר טרחת עורך דין ביחד ולחוד.
ע"ב 3123/07 רוטנשטיין ולריה נ' טבעון ביוטק בע"מ, עבודה אזורי (3.1.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.