ת"א 18325-04-11

תקציר

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי בקשת התובעים לעיקול זמני על מכירת דירה נדחית. ההחלטה מתבססת על מספר גורמים. ראשית, התובעים לא צירפו את רוכשי הדירה כצדדים לתביעה, דבר המהווה מחדל משמעותי. בנוסף, בית המשפט מצא כי התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בטענתם כי מימשו את זכות הסירוב לרכוש את הדירה. הראיות שהוצגו לא הראו כי התובעים עמדו בתנאים הנדרשים למימוש זכות הסירוב, קרי הגשת הצעה זהה להצעת הרוכשים. תגובת התובעים לא רק נמסרה לאחר המועד האחרון, אלא גם חסרה פרטים מהותיים כגון מועדי תשלום. למרות שניתנו להם הזדמנויות נוספות להסכים להצעת הרוכשים ועל כך שנודע להם על ההשלכות של אי היענות, התובעים לא עשו כן. תחת זאת, הם עמדו על עמדתם כי כבר הושג הסכם מכר עם הנתבעים. בית המשפט מתח ביקורת על התובעים על כך שלא חשפו את כל העובדות והמסמכים הרלוונטיים, דבר המהווה הפרת תום לב, במיוחד בהליכים במעמד צד אחד. יתר על כן, גם אם תביעתם של התובעים הייתה נבחנת באופן עצמאי, היא עדיין הייתה נכשלת משום שלא צוינו תנאי התשלום, שהוא פרט מהותי הנדרש על פי חוק. לבסוף, השופטת ציינה בקצרה כי התחרות הלגיטימית של הנתבעים והנזק שביטול העיקול יגרום להם ולרוכשים עולה על פוטנציאל הפגיעה בתובעים. התובעים חויבו לשלם הוצאות בסך 4,000 ₪ לנתבעים והתבקשו לכמת את תביעתם לפיצוי ולשקול את דחייתה אם היא בתחום סמכותו של בית משפט השלום.