עת"מ 8572-02-20

תקציר

הצעתה של העותרת למכרז נדחתה משום שלא עמדה בתנאי הסף, קרי הגשת קורות חיים ותעודת השכלה למנהל פרויקט מוצע, והעותרת רצתה הזדמנות לתקן הצעה זו. עם זאת, בית המשפט קבע כי ההחלטה לדחות את ההצעה הייתה סבירה וחוקית, ואישר את החלטת ועדת המכרזים שלא לאפשר את התיקון. זאת, משום שהיעדר הפרטים במכרז לגבי מנהל הפרויקט היווה פגם מהותי, שלא ניתן להשלימו בדיעבד שכן הוא עלול לפגוע בשוויון ולהוביל למניפולציה. העותרים טענו כי דחיית הצעתם פוגעת בתחרות, אך בית המשפט הדגיש כי שוויון והוגנות בהליך המכרזי הם בעלי חשיבות עליונה, ונדרשת גישה מחמירה, גם אם לעיתים היא עלולה לבוא על חשבון תועלת כלכלית. יתר על כן, בית המשפט דחה את הטענה כי היה על ועדת המכרזים להתייחס לכל המציעים באופן שווה ולתת לעותר הזדמנות לתקן את הצעתו, שכן הוועדה ביקשה ממציע אחר לספק מסמכים נוספים. בית המשפט קיבל את הסברו של המשיב כי המסמך המבוקש מרשם החברות הינו פרט טכני שניתן למסור בהמשך, בעוד שפרטי מנהל הפרויקט היו בשליטתו הבלעדית של המציע. עוד ציין בית המשפט כי ועדת המכרזים פעלה ללא משוא פנים כאשר התייחסה לשני מציעים בעלי אותו פגם באופן זהה – אפשרה להם לתקן פגם טכני אך דחתה הצעות עם פגם מהותי. בסופו של דבר, העתירה נדחתה לגופו של עניין, והעותר חויב בכיסוי הוצאות המשיב בסך של 20,000 ₪. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים וניתן ביום 18.2.2020.