ת"א 59007-01-12

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה לפסול מומחה שמונה ליישוב סכסוך בין יזמים לבין אלקטרה בנייה. היזמים טענו כי המומחה, מר היט, הטעה אותם לחשוב שהוא מהנדס בניין, בעוד שלמעשה הוא מהנדס מכרות ומחצבים. רק לאחרונה גילו זאת וביקשו מיד את פסילתו. עם זאת, השופט מצא את טענתם לא משכנעת, וציין כי השכלתו של מר היט צוינה במפורש בטיוטת חוות הדעת הראשונית שלו. יתר על כן, אופי הסכסוך, בעיקר חוזי ומסחרי, לא דרש מומחיות של מהנדס בניין. ניסיונו הרב של מר היט כקבלן, מנהל פרויקטים ושמאי מקרקעין הפך אותו לכשיר לפסוק בנושא. גם השיהוי של היזמים בהגשת הבקשה, כשנתיים לאחר קבלת הטיוטה הראשונית של מר הית, פעל לרעתם, מה גם שההליכים כבר התקדמו והושקעו משאבים. השופטת הדגישה כי יש לשקול את האינטרס של אנשים פרטיים המעורבים בסכסוך אל מול הסיכון לעיוות דין, ובמקרה זה השיהוי של היזמים והיעדר מחלוקות הנדסיות קונסטרוקטיביות גברו על טענותיהם. בנוסף, נדחו טענות היזמים בדבר חוסר מומחיותו של מר היט בלוחות זמנים, שכן הוא ציין מגבלה זו מלכתחילה וניתן להתייחס אליה בנפרד. ככלל, ההסדר הפרוצדורלי שמינה את מר היט נותר בתוקף, והיזמים חויבו בהוצאות המשפט של אלקטרה ובהוצאות המומחה.