בש"א 1299/07

תקציר

המבקשים, שבבעלותם קרקע בנצרת הכפופה בחלקה לתב"ע, עתרו לבית המשפט למתן צו מניעה שימנע מהמשיבה להמשיך בסלילת כביש 60, דבר המפר לכאורה את הוראות התב"ע. המשיב, גוף ציבורי האמון על סלילת כבישים, הפקיע כ-70 דונם ממקרקעי המבקשים לצורך הקמת מעגל תנועה וגשר, כמפורט בתב"ע. עם זאת, החליטה המשיבה להקים צומת זמני עם רמזורים, תוך חריגה מהתכנית המאושרת, בנימוק של אילוצי תקציב ואי ודאות לגבי פרויקטי תשתית עתידיים. שינוי זה לא אושר על ידי רשויות התכנון הרלוונטיות ויפגע ביכולתם של המבקשים לחבר את שכונתם המתוכננת לעיר נצרת. המבקשים טענו כי מעשיו של המשיב היו בלתי חוקיים והיוו שימוש פסול בסמכות ההפקעה, ואילו המשיב טען כי נתון לו שיקול דעת לבצע את התכנית בשלבים. בית המשפט נתן צו ביניים לטובת המבקשים, וקבע כי עבודותיו המתוכננות של המשיב שונות באופן מהותי מהתב"ע ויוצרות סיכון לעובדה מוגמרת. בית המשפט קבע כי על המשיבה לקיים את התב"ע ואת הסכם הפשרה אליו הגיעה עם המבקשים. נוסחו הברור של חוק התכנון והבניה תמך בעמדת המבקשים, ובית המשפט הגיע למסקנה כי המשיבה זקוקה להיתר בניה לעבודות החורגות. באיזון בין האינטרס הציבורי לזה של המבקשים, קבע בית המשפט כי יש צורך בצו ביניים כדי למנוע הפרות צפויות של החוק, במיוחד נוכח התנגדויות העירייה המקומית וועדת התכנון. המשיב הורשה לבצע כל עבודה בהתאם לתב"ע, ועלויות הבקשה נותרו לקבוע.