ת"צ 51663-05-20

תקציר

בית המשפט אישר תביעה ייצוגית נגד חברה ששלחה פרסומות במסרונים לא רצויים לאנשים פרטיים. המשיבים טענו כי המסרונים נופלים תחת חריג חוקי של הודעות חד פעמיות לעסקים, כי הם קיבלו הסכמה כדבר שבשגרה, וכי התביעה אינה עומדת בקריטריונים לתביעה ייצוגית. עם זאת, השופט חלק על אמירות אלה. הם קבעו כי החריג אינו חל, שכן ההודעה אינה מהווה הצעה להצטרף לרשימת תפוצה, וכי הסכמת התובעים לא הוכחה דיה. יתר על כן, השופט פסק לטובת היותה של התביעה תובענה ייצוגית, שכן היא עוררה שאלות מהותיות משותפות של עובדה ומשפט – דהיינו, האם המשיבים קיבלו הסכמה, האם ההודעות היו חריג בחוק והאם המשכיר יכול להיחשב כעסק. עוד קבע השופט כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך, לאור מספר ההודעות שנשלחו ומורכבות ההליך. הכיתה כללה את כל האנשים שקיבלו הודעות כאלה ללא אישור מפורש, והתובע מונה לרועי זרוצ'ינסקי. השופט פירט גם את עילת התביעה וביקש סעד. המשיבים חויבו לשאת בהוצאות הבקשה ולפרסם הודעה על החלטת התובענה הייצוגית.