ת"א 35543-08-10

תקציר

בית המשפט החליט כי בקשת הנתבע לעיכוב הליכים אינה מוצדקת ואינה נתמכת. הנתבע, שהגיש תחילה תביעה לפסק דין מקוצר, ניסה לעצור את ההליכים הנוכחיים בעילה של תיק אחר המתנהל בבית משפט השלום באשדוד באותו עניין. עם זאת, בית המשפט מצא כי שני המקרים סובבים סביב תוקפו של הסכם מכר, למרות הבדלים מסוימים בעילות התביעה – הראשונה היא תביעה לסילוק יד, והשנייה, בקשה לביטול אותו הסכם מכר. מעשיו של הנתבע נחשבו כחסרי תום לב, שכן הם סותרים זה את זה: תחילה בקשה לפיטורין, ולאחר מכן הקפאת הליכים. בית המשפט הדגיש כי הבקשה האחרונה מעידה במיוחד על חוסר תום לב, שכן הנתבע טען בעבר כי בית משפט השלום אינו המקום המתאים למקרה כזה, אך כעת מבקש לעכב את ההליכים הנוכחיים לטובת אותו בית משפט ממש. זאת ועוד, ציין בית המשפט את הפגיעה שנגרם לתובעים, אשר בהסתמך על הסכם המכר התקשרו בהסכם רכישה נפרד ונשאו בנטל כספי. כתוצאה מכך, דחתה השופטת את בקשת הנתבע וקבעה כי ההליכים הנוכחיים יימשכו כמתוכנן, תוך שהיא מורה לנתבעת לכסות את הוצאות התובעים, בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ.