ת"א 11171/09

תקציר

פסק הדין מתייחס לשתי תביעות משפטיות נפרדות שהגישה פז נגד המשיבים בנוגע להפעלת תחנת דלק. ראשית, ביקשה פז למחוק חלקים מכתב ההגנה של המשיבים, שכללו תביעות קיזוז, בנימוק שטענות אלה אינן מתייחסות לעסקה אחת או לחוב קבוע. בית המשפט הסכים כי כתב ההגנה של המשיבים אכן צריך למחוק את הסעיפים הנוגעים לתביעות הקיזוז. שנית, פז הגישה תביעה כספית נגד המשיבים בגין הפרשת חשבונות, לה התנגדו המשיבים, וביקשו לצרף ולאחד דיון זה עם תביעה משלהם נגד פז אשר נדונה בבית משפט השלום בראשון לציון. בית המשפט החליט כי תביעת פז ותביעת המשיבים צריכות להישאר נפרדות, שכן הן מתייחסות לפרקי זמן שונים ולעילות משפטיות שונות, ואיחודן יוביל לבלבול. זאת ועוד, ציין בית המשפט כי אין עילה משפטית לאחד דיון בבית המשפט המחוזי עם דיון בבית משפט השלום. בנוסף, דן פסק הדין בבקשת המשיבים לצרף דיון בחילוט ערבות בנקאית. המשיבים ערערו על פסק דין קודם ועיכבו את ביצוע פסק הדין באמצעות העמדת ערבות בנקאית. בעקבות דחיית ערעורם פינו המשיבים את התחנה, וכעת חלוקים הצדדים על חילוט הערבות הבנקאית. בית המשפט החליט כי מאחר שפז לא ביקשה מלכתחילה את חילוט הערבות הבנקאית, יש לדון בעניין זה בנפרד כאשר תוגש בקשה כזו. עם זאת, לאור החפיפה החלקית בין טענות הצדדים, המליץ בית המשפט להגיע להסכמה על איחוד הדיונים לשם התייעלות. לבסוף, קבע בית המשפט כי יש להחליף את הערבות הבנקאית כך שתשקף את הסכום עליו הוסכם על פז כפיצויים בשל העיכוב בביצוע. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים, ולא ניתנו צווים להוצאות, ואילו המשפט הבא נקבע לספטמבר 2010.