ע"א 29424-05-16

תקציר

פסק הדין המדובר הוא תוצאה של סכסוך רכוש בין צדדים שכנים בסכנין. המשיבים הגישו תביעה נגד המערערת, בבקשה לפירוק שיתוף במקרקעין ולביטול תכנית חלוקת מקרקעין מאושרת. בית משפט קמא דחה את טענת המשיבים, והביא את המערער לערער על ההחלטה, דווקא בעניין היעדר הוצאות שנפסקו לטובתו. בא כוח המערער טען, כי המשיבים הטילו עליו התדיינות משפטית מופרזת, לרבות ריבוי תביעות, תלונות ואיומים, וגרמו לו להוצאות משפט משמעותיות. מנגד, טען בא כוח המשיבים כי אין למערערת כל טיעון מהותי המצדיק את חלוקת ההוצאות וכי יש להותיר את פסיקת ההוצאות לשיקול דעתו של בית משפט קמא. השופטים, לאחר ששקלו את התנהלות הצדדים ונסיבות המקרה, החליטו לקבל את הערעור. הם פסקו כי על המשיבים לשאת בהוצאות המשפט של המערער ובשכר טרחת עורך דינו בגין ההליך בבית משפט קמא והערעור, בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ. החלטה זו התקבלה על יסוד אופיו החריג של המקרה, בהתחשב בהתדיינות הענפה, התנהלות המשיבים והשפעתו של צו המניעה הזמני על המערערת. השופטים הדגישו גם את הצורך של שני הצדדים לשים קץ לחילוקי הדעות ולשמור על יחסי שכנות שלווים. בנוסף, קבעו השופטים כי אין לראות בהחלטתם מיצוי דין, ועל המערער לקבל בחזרה כל פיקדון שבוצע במהלך ההליך.