עמ"ה 10/09

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על החלטת המשיב לקבוע שומה לשנות המס של המערערת 2002-2005 והודעת פסילה לשנים 2002-2003. ספריה של המערערת, חברה המייבאת ומשווקת נעליים, תיקים וחגורות, נפסלו על ידי המשיב בשל מספר ליקויים בניגוד לפקודת מס הכנסה. הפרות אלה כללו ניהול לקוי של חשבוניות והודעות זיכוי, אי ניהול רשימות מלאי ואי עמידה בהוראות הנהלת חשבונות. הכרעת הדין נועדה לקבוע האם מעשיו של המשיב היו מוצדקים והאם יש לקבל את ערעורו של המערער. השופט פותח בבחינת הנימוקים להחלטת המשיב לפסול את ספרי המערער. הם מוצאים כי שורת ההפרות המפורטות בהחלטת המשיב אכן מהווה חריגה מהותית מהוראות הנהלת החשבונות. בנוסף, מציינת השופטת כי אין די בהצדקת רואה החשבון של המערערת להפרות אלה כדי לדחות את עמדת המשיב. עם זאת, הם גם מסיקים כי לא ברור אם נערך שימוע לפני הפסילה, כנדרש בחוק. למרות פגם פרוצדורלי זה, התביעה נדחית מאחר שלא הועלתה בסיכומים והסיכוי לשימוע שיוביל לתוצאה שונה הוא נמוך. השופטת מסכימה עם טענות המשיב בדבר קיומם של ליקויים בספרי המערערת לשנים 2002 ו-2003 והצורך בהערכה סבירה בשל היעדר מידע. בשנים 2004 ו-2005 הספרים לא נפסלו, ולמשיב הייתה גישה לנתונים מדויקים. לפיכך, השומה לשנים אלה צריכה לעבור גם את מבחן הסבירות. לאחר מכן עובר פסק הדין להערכות החלופיות שהוציא המשיב, המבוססות על הנחות עובדתיות שונות. השופט קובע כי ניתן לבחון רק את השומה העיקרית, שכן המערער לא העלה השגות בפני האחרים בערעור. באשר לחישוב שולי הרווח הגולמי, מקבלת השופטת את טענת המערערת כי היה על המשיב להשתמש בעלות המלאי ולא בשווי המלאי הנקוב בדו"חות הכספיים, אשר התבסס על הערכה המתאימה לפעילות העסקית. הפסיקה הנוכחית תומכת בגישה זו. כמו כן, השופטת בוחנת את קביעתו של המשיב בדבר הכנסה נוספת לשנת 2005, אשר התבססה על דיווחים שהתקבלו מחברת התוכנה של המערער. השופט מקבל את הסברו של המערער כי דוחות אלה לא נועדו לייצג נתוני מחזור ומבטל את קביעת ההכנסה הנוספת. לסיכום, השופט פוסק לטובת המערער. השומה לשנים 2002 ו-2003 מבוטלת, והמשיב נדרש לערוך חישוב מס חדש על בסיס עלות המלאי. גם השומה לשנים 2004 ו-2005 מבוטלת ותתבסס על דיווחיו של המערער עצמו. המשיב חויב לשאת בהוצאות הערעור בסך 15,000 ₪.