הפ"ב 11714-07-10

תקציר

בקשת המשיב למנות בורר נתקלה בתגובה לקונית מצד המבקש. עם זאת, בא כוח המבקש הגיש במהלך הדיון סיכומים ארוכים והציג טענות עובדתיות חדשות. בית המשפט דחה טענות חדשות אלה כמרחיבות את היקף התיק שלא כדין. על פי סעיף הבוררות בהסכם בין הצדדים, כל מחלוקת הקשורה למניות או למכירתן יש להגיש לבורר. טענת המבקש כי פסק דינו המוסכם של המשיב מנע ממנו לבקש בוררות נדחתה שכן פסק הדין התייחס לעניין ספציפי בלבד. בית המשפט דחה גם את טענות המשיב כי הסכם ההפעלה ביטל את תניית הבוררות, כי המבקשת ויתרה על אופציית הבוררות, וכי הסכסוך הנוכחי חורג מתחום תניית הבוררות. יתר על כן, הפרת החוזה הנטענת של המבקשת לא ביטלה את תניית הבוררות. מאחר שהרב פינטו סירב למנות בורר, לבית המשפט הייתה סמכות לעשות זאת. לפיכך, קיבל בית המשפט את התביעה והורה להעביר את הסכסוך לבוררות. היא מינתה את בית הדין לכספים של הרב קרליץ כבורר וקבעה כי המשיב יישא בהוצאות המבקש ובשכר טרחת עורך דינו.