בש"א 1518/16

תקציר

המבקשים ביקשו להעביר את ערעורם הקרוב מבית המשפט המחוזי בבאר שבע למחוז אחר. טענת המבקשים התבססה על הטענה כי ליועצו המשפטי של המשיב מס' 1, עו"ד קראוס, היה עניין אישי משמעותי בתוצאות ההליך, שכן הוא בן זוגו של המשנה לנשיא בית המשפט המחוזי בבאר שבע ופעולותיו כיועץ משפטי עמדו במוקד התביעה. המשיבים התנגדו לבקשה, בטענה כי לעו"ד קראוס לא היה עניין אישי והוא אינו שכיר אלא יועץ חיצוני. כמו כן, פסק הדין לא הזכיר את מעשיו של עו"ד קראוס, וההליכים המדוברים קדמו למעורבותו. השופט קבע כי עצם הקשר בין עו"ד קראוס לבין המשנה לנשיא בית המשפט אינו סיבה מספקת להעביר את הערעור למחוזי אחר. לא היה בסיס לפסילה, ולא מדובר במקרה נדיר שיצדיק העברה כזו. השופט הבהיר כי המבקשים יכולים להגיש בקשה לפסילת שופטים מסוימים, אך הבקשה הנוכחית, שלא כללה אפילו תצהיר, נדחתה.