רמ"ש 43781-05-17

תקציר

המקרה שלפנינו עוסק בבני זוג נשואים שנקלעו למשבר במערכת היחסים ביניהם, שהוביל לתביעות רכוש, מזונות וקטינים בבית המשפט קמא. האישה, המשיב, טענה כי הבעל, המבקש, הוא "גאון פיננסי" המחזיק ברכוש בשווי עשרות מיליוני דולרים באמצעות מבנים פיננסיים מורכבים שהוקמו ברחבי העולם. המשיב ביקש מבית המשפט להורות למבקש למסור מידע ומסמכים הנוגעים לנכס. המבקש לא התנגד אך ביקש כי הצווים יהיו הדדיים. בית משפט קמא נעתר לבקשת המשיב. בעקבות "בקשה לפסק דין משלים" חתם בית משפט קמא על פסק דין משלים. לאחר מכן הגיש המשיב בקשה לצווי מידע ולהסרת חיסיון עו"ד-לקוח, בטענה כי המבקש יצר מערכת מורכבת של תאגידים ונאמנויות להסתרת רכוש המשפחה, דבר המקשה על איתורו. המשיב ביקש לזמן את עורכי דינו של המבקש על מנת למסור למבקש מידע בדבר רכושו של המשיב. המבקש התנגד לבקשה, בטענה כי היא פוגעת בחיסיון עורך דין-לקוח. עם זאת, בית משפט קמא נעתר לבקשה, והורה על נוכחות עורכי הדין בדיון סטטוס לצורך מסירת המידע המבוקש. המבקש ערער על החלטה זו. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת רשות הערעור ודן בבקשה כערעור בפני עצמו. בית המשפט החל בסקירת הדין הכללי בדבר חיסיון עורך דין-לקוח ותחולתו על התיק. נמצא כי החלטת בית משפט קמא פגעה בחיסיון עורך דין-לקוח של המבקש, שכן הורה על נוכחות עורכי הדין לצורך מסירת מידע הנוגע לשירותיו המשפטיים של המבקש. בית המשפט המחוזי בחן את הנימוקים שעמדו מאחורי החלטת בית משפט קמא ומצא כי אין בהם הצדקה מספקת לפגיעה בזכויותיו של המבקש. זאת ועוד, ציין בית המשפט כי המשיבה לא טענה כי זכותה לפרטיות גוברת על זכותה של המבקשת לחיסיון, ושגה בית משפט קמא באיזון הזכויות לבדו. בסופו של דבר, קיבל בית המשפט המחוזי את הערעור ודחה את החלטת בית המשפט קמא. בית המשפט קבע, כי בית משפט קמא רשאי לזמן את עורכי הדין לעדות, ובלבד שעדותם לא נסובה סביב הצהרות או מסמכים שהוחלפו עם המבקש בקשר לשירותיו המשפטיים. בנוסף, התיר בית המשפט קמא לבית משפט קמא להוציא צווי גילוי המכוונים את עורכי הדין לחשוף את תוצרי עבודתם. פסק הדין היה אמור להתפרסם, והמשיב חויב לשאת בהוצאות המבקש ובשכר טרחת עורך דין.