רע"פ 2966/13
החלטה עליון
תקציר
המבקשים ביקשו לערער על פסק דין קודם של בית המשפט, אך הבקשות אינן מעוררות שאלות משפטיות או ציבוריות רחבות היקף אלא נוגעות ישירות לאינטרסים האישיים של המבקשים. משכך, הבקשות אינן עומדות בדרישות לערעור חריג ונדחות בנימוקים אלה. זאת ועוד, בחינה מדוקדקת מעלה כי המבקשים מנסים לערער על פסק דינו של בית משפט השלום, שאינו מותר בהליך משפטי זה. כמו כן, חומרת העבירות שבוצעו, שכללו תכנון קפדני ורכישת כלי פריצה, מצדיקות את העונשים שהוטלו על המבקשים. פסקי הדין הקודמים, שהתבססו על חומרת העבירות, היו ראויים ומידתיים ואין מקום שבית המשפט העליון יתערב. בית המשפט העליון מסכים עם החלטות הערכאות הנמוכות יותר ורואה את העונשים כמאוזנים, ואף נוטה להיות בלתי מספקים. לפיכך, בית המשפט העליון דוחה את בקשת רשות הערעור והם נדרשים לרצות את עונשם כפי שהוחלט בעבר.
חקיקה מקושרת
רע"פ 2966/13 אורן נעאמנה נ' מדינת ישראל, עליון (5.5.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.