ע"פ 7069/06

תקציר

הוגש ערעור על הרשעתו של הנאשם בביצוע עבירה של מעשה מגונה בפומבי לעיני קטינים מתחת לגיל 16, החזקת סמים לצריכה עצמית והחזקת כלים. הנאשם חלק על העובדות שהוצגו בכתב האישום וטען כי יש לדחות את עדותם של הקטינים. ערכאת הערעור קבעה כי ממצאי המהימנות והקביעות העובדתיות של הערכאה הנמוכה יותר היו סבירים ומוסברים היטב, ומשכך לא הייתה עילה לערכאת הערעור להתערב. בית המשפט דחה גם את טענות הנאשם בדבר מחדלי חקירה והטלת הוצאות בגין אי ויתור על עדותו של עד תביעה. הטענה היחידה שבית המשפט מצא ראויה לבחינה היא אימוץ עדותו של קטין שלא הורשה להעיד בבית המשפט. עם זאת, לאחר עיון בהקלטת החקירה, הגיע בית המשפט למסקנה כי החלטת הערכאה הנמוכה יותר לאמץ את העדות הייתה ראויה. באשר להטלת הוצאות, קבע בית המשפט כי הנתבע פעל בחוסר תום לב והאריך את המשפט שלא לצורך בכך שהתעקש לחקור עד מומחה שעדותו אינה רלוונטית. בצדק הוטלו ההוצאות על ההגנה לפי סעיפים 79 לחוק העונשין ו-26 לפקודת הראיות. לפיכך, הערעור נדחה על כל חלקיו.