ת"א 23700-08-18

תקציר

התובעת, חברה בבעלות הגב' ציפורה פרל, הגישה תביעה כספית נגד החברה הנתבעת שהחזיקה ב-24.5% ממניות התובעת. שני רכיבי התביעה הסתכמו ב-1,201,904 ש"ח: הלוואה בסך 1,029,258 ש"ח שנתנה התובעת לנתבעת ולא נפרעה, ו-172,646 ש"ח דיבידנדים עודפים ששולמו לנתבעת. הנתבע טען כי הוסכם כי ההלוואה לא תצטרך להיות מוחזרת לתובע אלא תינתן למר וידר, בעל השליטה בחברה הנתבעת, כמענק פרישה. באשר לדיבידנדים טענה הנתבעת כי הוסכם בין הצדדים כי הם יחולקו לפי החזקות המניות בחברה אחרת, שלוה השקעות, ולא התובעת. עד המפתח מטעם התביעה, פרל, לא מסר עדות למרות שהיה לו ידע אישי על העובדות, דבר שפגע בעניינו של התובע. בית המשפט מצא כי הנתבע הצליח להעביר את נטל ההוכחה לגבי שני רכיבי התביעה. הימנעותה של התובעת מלזמן את פרל להעיד ביססה את החזקה כי עדותה הייתה פועלת נגד עניינה של התובעת. גרסת הנתבע לאירועים נתמכה בעדותו של ז'אק, נציגו של בעל המניות השלישי של התובעת. בית המשפט דחה את תביעת התובעים והורה להם לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 60,000 ₪.