ת"א 21700-08-11

תקציר

מדובר בפסק דין בתביעה מאוחדת בעניין ליקויי בנייה בחמש דירות פרטיות ורכוש משותף בבניין בקריית אתא. סכום התביעה הכולל עומד על 490,000 ₪. התובעים, בעלי הדירות, תבעו את הקבלן שבנה את הבניין, את האדריכל ואת הקבלן. הנתבעים רשאים לבצע תיקונים במסגרת ההליך המשפטי, בהסכמת השוכרים. בית המשפט מינה מומחה שביקר במקום פעמיים והכין שתי חוות דעת. חוות הדעת השנייה של המומחה באה בעקבות תיקונים שבוצעו על ידי הנתבעים, אשר הפחיתו את עלות הפיצוי בגין יתר הפגמים. חוות הדעת של המומחה קבעה כי חלק מהליקויים ברכוש המשותף וכל הליקויים בדירות הפרטניות ניתנים לתיקון, ואחרים אינם ניתנים לתיקון אך דורשים פיצוי. המומחה מצא כי כל הליקויים ברכוש המשותף תוקנו ולכן לא נפסקו פיצויים. לגבי הדירות הבודדות, חוות הדעת של המומחה העריכה את עלות תיקון הליקויים ואת שווי הליקויים שלא תוקנו. המומחה גם חילק את האחריות לפגמים בין הנתבעים. בית המשפט קיבל את המלצות המומחה, למעט כמה נסיבות בהן צמצם את זכותם של התובעים לפיצוי בשל התנהגותם או חוסר ראיות. כך למשל, התובעים מנעו מהמומחה לבקר בדירותיהם כדי לבחון את התיקונים. במקרים אחרים העריך בית המשפט את זכותם של התובעים לפיצוי בשל ביצועם החלקי של התיקונים על ידי הנתבעים. בית המשפט דן ודחה את טענות הנתבעים כי חלק מהתובעים ויתרו על זכותם לפיצוי. בית המשפט הדגיש כי אין זה מתקבל על הדעת שצד המעורב בהליכים משפטיים מתמשכים יטפל ישירות בתובעים ויעקוף את הכללים הפרוצדורליים והמהותיים, במיוחד כאשר עסקינן בצדדים מיוצגים בית המשפט מצא כי הנתבעים השני והשלישי, האדריכל והקונסטרוקטור, היו מחויבים לפקח על העבודות במסגרת מקצועם. עם זאת, התובעים לא הביאו ראיות מספיקות כדי להטיל עליהם אחריות לליקויים שנמצאו, מעבר לאחריות המוגבלת שמצא המומחה לאדריכל. לפיכך, התביעה נגד הנתבע השלישי נדחתה, והנתבע השני נמצא חייב רק בסכום כולל של 3,000 ₪ שישולם לשלושה תובעים. לבסוף, בית המשפט הורה לנתבע הראשון, הקבלן, לשלם לתובעים סכומים שונים הנעים בין 3,334 ₪ ל-10,950 ₪, וקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו בתביעות נגד הנתבע הראשון. התובעים יישאו ביחד ולחוד בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עורכי הדין של הנתבעים השני והשלישי בסך 8,000 ₪ כל אחד, והנתבע הראשון יישא בהוצאות המשפט של הצדדים השלישיים בסך 8,000 ₪. כל הסכומים ישולמו עד 25 במרץ 2017.