בש"א 3795/02

תקציר

בפסק דין זה החליט בית המשפט לבטל פסק דין לטובת המשיבה, רולן בע"מ, ונגד המבקשת, משרד הבינוי והשיכון. פסק הדין המקורי ניתן בהיעדר הגנה מהמשרד, שכן הוא לא הגיש בקשה לחופשה כדי להתגונן מפני תביעתה של רולן לאי תשלום כספים עבור עבודות שבוצעו. בית המשפט מצא כי נפלו טעויות פרוצדורליות שנעשו על ידי המשיב בכך שלא יידע את המבקש על הבקשה למתן פסק דין וצירף חוזה שגוי לתביעה. יתר על כן, התברר כי רולן נמנע מלחשוף מסמך מכריע, המכונה מסמך "הגדלה", אשר צץ רק לאחר הגשת בקשת הביטול. השופט פסק לטובת המשרד, קיבל את הסבריו למחדלים וקבע כי פעל בתום לב. בנוסף, קבע בית המשפט כי למשרד הגנה טובה וסיכויי הצלחה בתיק העיקרי, שכן קיימת מחלוקת של ממש על חישוב הפרשי ההצמדה והאינטרסים. למרות השיהוי הממושך מאז פסק הדין המקורי, בית המשפט נהג בסלחנות כלפי המשרד, בהתחשב בנסיבות ובהתנהלות הצדדים. עם זאת, הוטל על המשרד לשאת בהוצאות המשיב, בסך 10,000 ₪, בשל התנהלותו לאורך כל ההליך.