ת"א 9174-03-11

תקציר

לתובעים ולנתבעים סכסוך מקרקעין ארוך שנים, שהוכרע בעבר בפסק דין לטובת הנתבעים. כעת הגישו התובעים תביעה לביטול פסק הדין, ובמסגרת תביעה זו הם טוענים כי הנתבעים השיגו את פסק הדין הקודם במרמה. הם מבססים זאת על מספר טענות הקשורות למסירת מסמכי בית המשפט, חתימה על תצהיר הסכמה, מצבו הנפשי של אחד התובעים שנפטר מאז, וגילוי הסכם ישן. הנתבעים מכחישים כי פעלו במרמה וטוענים כי התובעים קיבלו את יומם בבית המשפט. נטל ההוכחה מוטל על התובעים. הראיות שלהם חלשות: עד מפתח אחד לא הגיע, עד אחר חזר בו מתצהירו, והעדות היחידה שנותרה הייתה עדות שמיעה ולא החזיקה מעמד. לעומת זאת, ראיות הנאשמים היו אמינות. נמצא כי הנתבעים לא ידעו על הסכם ישן עד לאחר פסק הדין הראשון, ולכן לא יכלו להסתירו מבית המשפט במרמה. השופטת מקבלת את ראיות הנתבעים לפיהן התובעים חתמו על תצהיר הסכמה לפסק הדין הקודם, וכי טענות התובעים בדבר מצבו הנפשי של התובע המנוח אינן מבוססות. ככלל, טענת התובעים כי יש לבטל את פסק הדין הקודם מחמת הטעיה נדחית. לפיכך, גם התביעה הנוכחית שהגישו התובעים נדחית, ותביעתם שכנגד של הנתבעים מתקבלת. השופט מורה על ביטול הערת אזהרה על הקרקע המדוברת, ופוסק הוצאות ושכר טרחת עורכי דין לנתבעים, שישולמו על ידי התובעים ביחד ולחוד.