עת"מ 30761-10-13

תקציר

העותרים הגישו תביעה בפני בית המשפט, בטענה כי העירייה אינה אוכפת את החוק בנוגע לסגירת ארקדה במבנה שלהם. בית המשפט קבע כי העירייה לא התחמקה מחובותיה ולא פעלה באופן בלתי סביר באכיפת החוק. הנושא המרכזי היה סגירת הארקייד, שהתרחשה לפני שנים רבות, והעירייה לא נקטה צעדים לאכיפת חוקי התכנון והבנייה בתקופה זו. בית המשפט הכיר בחובתה של העירייה לאכוף את החוק, אך הבחין בין מקרה זה למקרים קודמים, וציין כי במקרה הנוכחי מדובר בהליך מינהלי ולא פלילי. מאחר שהבנייה הושלמה לפני עשרות שנים, לא התאפשרה דרך הפעולה הסבירה היחידה, הריסה מנהלית. בעוד שהעירייה יכלה להגיש בקשה לצו הריסה שיפוטי או להגיש כתב אישום פלילי, היא בחרה שלא להתבסס על חלוף הזמן ועל ניסיונותיהם של הבעלים לאשר תוכנית להכשיר, שבית המשפט מצא כי היא סבירה. העירייה התחייבה גם לשלול רישיון עסק לבית מרקחת שנסגר מאז, ובית המשפט לא מצא כל פגם במעשי העירייה, שכן הם בחנו את הנסיבות ופעלו בהתאם. לבסוף ציין בית המשפט כי בקשת העותרים למנוע מהעירייה להעניק רישיון עסק לבית קפה הייתה מוקדמת מדי, שכן העירייה טרם קיבלה החלטה. בהיעדר ראיות להתנהגות בלתי סבירה או רשלנית מצד העירייה, פסק השופט לטובת העירייה והורה לעותרים לשלם את שכר הטרחה הן של העירייה והן של יתר המשיבים.