ע"א 2044/01

תקציר

בפסק דין זה התעוררה מחלוקת משפטית בנוגע לשכר הטרחה המגיע לבא כוחו, בעקבות מותו של מרשו, מר לוי. מר לוי הנחה את המערערת לטפל בהעברת זכויות בדירה ושני הצדדים הסכימו על עמלה של 1% + מע"מ מהסכום הכולל הכרוך בעסקה. עם זאת, מר לוי נפטר בטרם הושלמה העסקה, דבר שהוביל למחלוקת על שכר הטרחה בין המערערת לבין יורשיו של מר לוי, המשיבים. בית משפט קמא פסק לטובת המשיבים בקובעו כי חובתו של המערער הסתיימה עם מותו של מר לוי וכי היה עליו לפנות ליורשים לקבלת הנחיות נוספות. אולם, מאחר שהמערער בחר להמשיך ולפעול מכוח ייפוי הכוח הבלתי חוזר שנתן לו מר לוי, הוא היה מחויב להסכם שכר הטרחה המקורי. המערער טען כי מעשיו לאחר מותו של מר לוי מזכים אותו בשכר טרחה גבוה יותר, אך בית המשפט דחה טענה זו והורה לו להשיב את הכספים הנוספים שניכה. למשיבים נפסקו הוצאות בסך 15,000 ₪, ואילו למערערת הותר להגיש בקשה מפורטת למנהל עיזבונו של מר לוי לכל תשלום נוסף. הוחלט כי מעשיה של המערערת אינם מצדיקים שכר טרחה גבוה יותר, וההסכם המקורי עומד בעינו.