בש"פ 5437/14

תקציר

הערעור על מעצרו ומעצרו של המערער נדחה. הראיות שהוצגו, לרבות עדויות המתלונן ואדם נוסף בשם לוין, יחד עם קבלות מסוימות, היוו בסיס מספיק למעצר. בית המשפט המחוזי שקל ודחה בכובד ראש את טענות המערער בדבר שחיקת מערכת הראיות, ובית המשפט לא מצא סיבה לחלוק על החלטה זו. את מהימנות העדים וכל סתירה בדבריהם יש לשמור להליך העיקרי. היו סתירות לכאורה בין דברי המערער לבין דברי אשתו, אך אין בכך כדי לשנות את תוקפו של המעצר. זאת ועוד, אופי המעשים המיוחסים למערער הצביע על רמת מסוכנות גבוהה, שלא ניתן היה למתן אותה במידה מספקת על ידי חלופת מעצר. לפיכך, קבע בית המשפט כי יש להותיר את המערער במעצר עד תום ההליכים המשפטיים. סיכום מקיף זה מפרט את השיקולים המרכזיים שהובילו לדחיית הערעור.