ע"א 367/14

תקציר

הערעור מתייחס להליך בחירת מחליף ליו"ר ההסתדרות, במקרה שהיו"ר נבצר ממנו למלא את תפקידו במהלך כהונתו. המערער, חבר ההסתדרות שהתמודד על תפקיד היו"ר, טוען כי הנוהל הנוכחי, המאפשר לבית הנבחרים של ההסתדרות לבחור מחליף או להורות על בחירות כלליות, פגום ויש לשנותו. המערערת טוענת כי ההליך אושר תוך ניגוד עניינים, וכי הוא פוגע בזכות לבחור ולהיבחר, כמו גם בעקרונות דמוקרטיים אחרים. לטענת המערערת, המחליף צריך תמיד להיבחר על ידי הגוף הבוחר המקורי, קרי באמצעות בחירות כלליות וישירות. דעת הרוב של השופט זילברטל והשופט עמית גורסת כי ההסתדרות היא גוף כפול, ולכן כללי המשפט המינהלי-ציבורי חלים עליה אך בעוצמה פחותה מאשר על גופים ציבוריים. ההליך הנוכחי לבחירת יו"ר מחליף אינו סותר את חוקת ההסתדרות או את עקרונות היסוד הדמוקרטיים. שיקול הדעת הרחב של BINA בבחירת מחליף, הגם שהוא נעדר קריטריונים ספציפיים, הוא סביר, שכן הוא מאפשר לגוף לשקול גורמים רלוונטיים שונים בעת קבלת ההחלטות. יתר על כן, היעדר כלל ברור המחייב בחירות כלליות בכל המקרים אינו הופך את ההליך לבלתי סביר. בחוות דעתו החולקת של השופט רובינשטיין נמצא כי שיקול הדעת של ההסתדרות מרוקן את ההוראה המפורשת בחוקת ההסתדרות בדבר בחירות כלליות. השארת ההחלטה בידי BINA ללא הנחיות ברורות עלולה להוביל לתוצאות לא דמוקרטיות. לפיכך, השופט רובינשטיין מציע להחזיר את הנושא להכרעה ב-BINA לצורך קביעת נוהל חדש, תוך התחשבות בשיקולים שונים, לרבות עיתוי ההתפטרות וניגוד העניינים הפוטנציאלי. בסופו של דבר, הערעור נדחה בהחלטת רוב, ולא ניתן צו להוצאות.