ע"א 7580/03

תקציר

מקרה משפטי זה עוסק בפציעתו של מר יהושע צורדקר בתאונת דרכים בעת שהיה ברכב בו נהג מר דוד יצחק, אזרח ישראלי שהחזיק ברישיון נהיגה בינלאומי אך היה ללא רישיון ישראלי בתוקף. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו קבע תחילה כי האחריות לתאונה מוטלת על קרן הפיצויים קרנית, משום שהנהג לא עמד בדרישות הרישוי הישראליות, למרות שהיו ברשותו אישורים תקפים אחרים. למר זורדקר, שנפגע בתאונה, נפסק פיצוי נכות מצטבר בסך 300,000 ₪, תוך העלאת שאלות לשיפוי נוסף בו מעורבים קרנית, הנהג, ומחכירת הרכב, י.ד. רכב ותחבורה בע"מ. בית המשפט מצא את נוכחותו של הנהג אשמה בהיעדר רישיון תקף, מה שסיבך את קרנית באחריות לפיצויים. עם זאת, המשכיר ערער על כך, וטען כי לא הייתה רשלנות באימות תוקפו של הנהג בשל המסמכים שהוצגו. ערכאת הערעור בחנה האם לקרנית יש זכות לתבוע השבה מהמשכיר מכוח הנחות משפטיות מסוימות, ובפרט בחינתה את סעיף 9 לחוק הפיצויים, המתווה תרחישים לשיפוי. בית המשפט ציין כי זכות ההשבה תלויה ברשלנות המשכיר, דבר המצביע על הצורך בהערכה מחודשת של האופן שבו נשקלו החבות והנזקים. בית המשפט קבע כי אם קרנית רוצה להחזיר תשלומים כלשהם, יש להוכיח את אשמתו של המשכיר בכך שלא וידא את הרישיון בקפדנות. הדבר דרש בירור נוסף ובדיקת ראיות ברמת המחוז. בית המשפט לערעורים קיבל חלקים מהערעורים, מה שחייב נימוקים מפורטים יותר של נזקים ובדיקה עדינה יותר של כללי התנהגות בהסכמי שכירות. פסק הדין, עליו הסכימו השופטים גרוניס וארבל, קורא להאריך את מעצרו של הערכאה הנמוכה יותר לדיון נוסף בהיבטים מרכזיים אלה.