בש"פ 4463/19
החלטה עליון
תקציר
ההחלטה שלא להתערב במעצרו של המבקש מוצדקת משום שהבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית ונסיבות המקרה אינן חריגות דיין כדי להצדיק זאת. זאת, במיוחד נוכח הסטנדרט הצר החל על בקשות "גלגול שלישי", אשר ניתנות בדרך כלל רק במקרים חריגים של פגיעה בלתי מידתית בזכויות הנאשם או אי התחשבות בשלום הציבור. המבקשת, שהיא קטינה ובהריון, אינה מציגה מקרה כזה. למרות שנסיבותיה מוכרות כמורכבות ומצערות, במיוחד לאור העובדה שאין מסגרת ייעודית לחלופות מעצר קטינים, צו המעצר הנוכחי סביר בהתחשב בחשדות נגדה ובצורך למנוע שיבוש חקירה. יתר על כן, המתווה החלופי המוצע לשחרורה אינו נותן מענה הולם לסיכונים ואינו מגביל את תנועתה במידה מספקת. משכך, החלטת בית המשפט המחוזי להמשיך במעצרה אינה בלתי סבירה בשלב זה. תחת זאת, הצו הנוכחי יעמוד על כנו, תוך הכרה בכך שהמשך המעצר עשוי לדרוש בחינה מחודשת, במיוחד נוכח מעמדה של המבקשת כקטינה, פקיעתו הקרובה של הצו והצורך לתעדף אמצעים פחות מגבילים להשגת מטרות המעצר.
בש"פ 4463/19 פלונית נ' מדינת ישראל, עליון (1.7.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.