ע"א 1271/08
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
בית המשפט מצא סתירות וסתירות רבות בגרסת המערערת לאירועים סביב תביעת ביטוח לרכב שנגנב וניזוק לכאורה. החלטתו של בית משפט קמא שלא להאמין לעדותו של המערער, לצד ההתנהגות המפוקפקת והסתירות סביב הצעת הביטוח, שלילת רישיונו ונסיבות תיקון הרכב ומכירתו, הביאו לדחיית תביעתו. ערכאת הערעור הסכימה עם הערכה זו, ולא מצאה עילה להתערב בקביעותיו של בית משפט קמא בדבר מהימנות ועובדות. המערער חויב לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המשיב, ואילו ערעורו שלו נדחה. מקרה זה היה כרוך בהרבה יותר מאשר רק הוכחת אירוע הגניבה, והתנהגותו הבלתי מהימנה של המערער ואמירותיו הסותרות הצדיקו את דחיית תביעתו. בית המשפט הדגיש כי תפקידו אינו להעשיר את הצד הנפגע אלא להשיב את המצב על כנו בצורה הטובה ביותר, ובמקרה זה מעשיו של המערער עצמו מנעו הערכה ברורה של הנזקים. לבסוף, קבע בית המשפט כי לא יתערב בשיקול דעתו של בית משפט קמא בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין, במיוחד בהתחשב בנסיבות העניין ובהצדקה לדחיית התביעה.
חקיקה מקושרת
ע"א 1271/08 יצחק נשיא נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, מחוזי (5.7.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.