בג"צ 11298/03

תקציר

פסק הדין דן בחסינותו של חבר כנסת מפני העמדה לדין פלילי בגין מעשים שנעשו במסגרת מילוי תפקידו, המכונה חסינות מהותית, ובהליך הסרת חסינות זו, המכונה חסינות פרוצדורלית. חלקו הראשון של פסק הדין עוסק בשאלה האם המעשה המיוחס לח"כ גורולובסקי, הצבעה כפולה, נופל בגדר החסינות המהותית. רוב השופטים קובעים כי אין לעשות זאת, בהתבסס על מבחן "תסביך הסיכון הטבעי", הקובע אם המעשה המדובר היה תגובה ספונטנית ובלתי מתוכננת לביצוע תפקידו של חבר הכנסת. חלקו השני של פסק הדין דן באמות המידה לשיקול דעתה של ועדת הכנסת בבואה להחליט אם להמליץ על הסרת החסינות הפרוצדורלית. השופטים קובעים כי שיקול דעתה של הוועדה מוגבל לבחינת חוקיות החלטת היועץ המשפטי לממשלה והאם היא מבוססת על שיקולים פוליטיים, ואין לכלול שיקולים כלשהם הקשורים לאישום עצמו. חלקו השלישי של פסק הדין עוסק בתוצאות החלטתה הבלתי חוקית של ועדת הכנסת שלא להמליץ על הסרת חסינותו הפרוצדורלית של ח"כ גורולובסקי. השופטים קובעים כי יש לבטל החלטה כזו, שכן היא התקבלה מחוץ לתחום שיקול דעתה של הוועדה, ומורים לוועדה לשקול מחדש את הסוגיה. לבסוף, כל שופט מסביר את עמדתו לגבי הקריטריונים לקביעת החסינות המהותית, כאשר הרוב תומך במבחן "תסביך הסיכון הטבעי".